donderdag 10 augustus 2017

Efficientie van de QV tov de Q ?

Ik had eigenlijk gehoopt dat nu wel ergens op internet te vinden zou zijn hoe de nieuwe QV zich verhoudt tot de Q. Je kunt natuurlijk een proefrit maken om dat te ontdekken maar het zou ook wel handig zijn alvast een indruk te hebben.

Vm.nl zegt er eigenlijk niks over. Maar aan hun orderlijst is te zien dat ze vrijwel geen Q's meer verkopen en veel Q rijders alsnog overstappen. ( op de orderlijst staan bekende namen ) Dat zou kunnen betekenen dat de QV in het algeheel een betere velomobiel is of dat mensen gewoon het nieuwste van het nieuwste moeten hebben.

Als je bedenkt dat het 26 inch achterwiel ooit een flinke verbetering in efficiency en comfort betekende voor de Q is het wel vreemd dat de QV met zijn 20 inch wieltjes rondom een "betere velomobiel" zou zijn in alle opzichten.

De QV staat op 40-406 wat in mijn ogen "smalle" bandjes zijn. Enerzijds kan dat misschien omdat de QV vering ( achterwielen ) technisch veel betere vering is geworden dan de primitieve wrijvingsdemper veer in de Q. Maar de voorvering zijn waarschijlijk nog wel dezelfde bekende primitieve wrijvingselement veerpoten.

Ongetwijfeld is 40-406 een compromis om de stuuruitslag niet teveel te beperken. Hoewel vm.nl geeft voor de QV geen draaicircel, voor de Q zeggen ze 11 m. Ik vraag me daarbij af of je op de achterwielen geen 50-406 zou kunnen monteren. Dat heeft een paar voordelen : nog wat betere schokdemping ( banden kunnen tot 70 % reduceren voor de vering wat moet doen ) en betere tractie en grip onder een aantal omstandigheden.

Ik vond enkel een filmpje en grafiekje van iemand die gemiddeld 36 km/u rijdt op vlakke wegen en daarbij rechtdoor snelheden haalt van ~43 km/u. Zonder hartlsag meter weet je natuurlijk niet hoe hard hij daarvoor moet werken. ( en zonder zijn hartslag in een Q ter vergelijk weet je ook niks ) Het lijkt op het eerste oog goed vergelijkbaar met een 38 kg  Q of een 35 kg Strada die sportief bereden worden. Ik heb geen kennis van hoe carbon Q en Strada's rijden, maar ook die verkoopt vm.nl dus ook nauwelijks of niet meer.

Gaat het hierbij dus echt om de hogere veiligheid van minder snel omrollen of over de kop vliegen ( na een klapband achter ) ? Of over de grotere nuttige bagageruimte ? Of beide in combinatie met dezelfde prestaties als de Q ? Dat zou inderdaad een betere (toer) velomobiel zijn en en logische verklaring waarom men geen Q's meer verkoopt.

Ik zou graag zien dat er QV's in wedstrijden gaan rijden tegen Q's. Dan kunnen geinteresseerden een indruk krijgen wat de "tol" van die 20 inch wielen nou echt is.. Op de orderlijst voor de QV staan enkele regelmatige wedstrijdrijders.....ik hoop dat dt betekend dat e de QV de wedtrijd baan op brengen.


26 opmerkingen:

  1. Ik denk dat er eenmaal op snelheid weinig snelheidsverschil is tussen Q en QV. Marco L. heeft met zijn nieuwe QV de 3-uur race gereden op Cycle Vision, volgens mij niet langzamer dan met zijn Quest het jaar ervoor. De test in Ligfiets& van de QV was herkenbaar, ook al was mijn proefrit kort. Mijn carbon Quest laat zich makkelijker op snelheid brengen en is zo'n 5 tot 6 kg lichter. Als je de bagageruimte en superieure bochtenstabiliteit van de QV niet nodig hebt, kan het nog steeds heel zinvol zijn een (carbon) Quest te kopen. Ik ben nog steeds heel tevreden met mijn carbon Quest nr. 777 en zou er zo weer een kopen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Maar als de QV net zo snel is als de Quest - ik geloof het als mensen dat zeggen - dan was de ontwikkeling van het 26 inch achterwiel vast ook niet van zo groot belang als dat men toen wel eens heeft beweerd.

      Verwijderen
    2. De directe aandrijving was een groot voordeel t.o.v. de versie met tussenas. Minder luidruchtig, simpelere techniek, en makkelijker om een normale voorderailleur toe te passen op een crankstel van normale omvang.

      Verwijderen
    3. Maar de tussenas was weer een voordeel voor e-motoren en gebruik van versnellings naven toch ?

      Dat zijn echter geen technieken die vm.nl gebruikt.

      Verwijderen
    4. Iemand die een e-motor wil monteren doet dat toch wel, VeloTejo deed dat ook in z'n Strada, de Fransman in QV 9 heeft ook een e-motor ingebouwd, en de aandrijving omgebouwd naar een Rohloff 14. Daarnaast heeft hij een compleet zonnepaneel gebouwd dat bovenop de fiets ligt als een dak, en met een paar simpele bewegingen te verwijderen en op te bouwen is. Niet van de hele benauwde dus, die persoon, en nog handig ook!
      Dus er is veel mogelijk, als je er maar aan durft beginnen, als je dat wilt natuurlijk...........

      Verwijderen
    5. Ik zou er niet zo blind op staren op de grootte van het wiel qua rendement van de fiets. Dan zou de hoge-bi (penny fart) met z'n 52 inch een geweldige fiets in rendement moeten zijn. Nou, niet dus. De grootte van het wiel heeft volgens mij meer met "verzet" en "rijcomfort" te maken dan met wat anders.

      Verwijderen
    6. Nou ja..tractie en wielslip is ook een factor. Kleine wielen slaan makkelijker door, zeker als die korte kracht pieken moeten verwerken ( je pedaalslagen ) Je merkt dat niet, maar het levert wel degelijk verliezen op. ( micro slip )

      En (iets) meer rolweerstand wat altijd een gevolg is van kleinere wielen.

      Verwijderen
    7. Dan weer...de QV heeft 2 aangedreven wielen dus waarschijlijk minder (micro) wielslip.

      Die Allert....zouden ze een standbeeld van hem neerzetten te Dronten ? :-)))

      Verwijderen
  2. VM heeft heel even iets op Facebook gezet er over, en direct weer verwijderd :+

    Maar ja; bochtstabiliteit, hogere koplampen, meer bergruimte, (je kunt een kind kwijt achterin!), 1 set reservebanden; allemaal QV voordelen. Prijsverschil tussen QV en Q Carbon is ook nagenoeg nul, dus daar hoef je het ook niet voor te laten.

    De 20" achterwielen van de QV hebben per stuk natuurlijk minder gewicht te dragen dan het 26" achterwiel van de Q. Als ik het goed onthouden heb was het 33/33/33 bij de Q en 25/25/25/25 bij de QV. Lijkt me goed dat dat alleen al het rijcomfort verhoogd. Sowieso lijkt me die vier wielen handiger met het ontwijken van kuilen, takken en andere rommel op de weg. Met de driewiel velo's is het toch altijd; met een voorwiel er overheen... of met het achterwiel.

    Van wat ik heb kunnen vinden is de QV draaicirkel gelijk aan die van de Quest. Dat schrijft althans ligfiets.net. Een zekere CV (:p) heeft dit ook al eens gevraagd tijdens het ontwerpproces;
    https://velomobiel.wordpress.com/2014/06/01/q4w-aandrijving/#comments

    Als ik een nieuwe VM zou kopen zou ik absoluut een QV kopen. Lijkt me heerlijk gewoon m'n fototas achterin te kunnen kieperen. Of eindelijk m'n oversized rugtas ook in de VM te kunnen stoppen. Extra bochstabiliteit is ook mooi meegenomen en de standaard hogere koplampen is ook een bonus.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Waarschijnlijk heeft de QV dus zoveel voordelen dat het nu niet meer aantrekkelijk is een Q te kopen.

      Ik vraag me af wat men nu gaat doen...zal men de Q moderniseren/facelift geven om die weer aantrekkelijker te maken of gaat men accepteren dat de Q een verouderd 3 wielig model is die niet meer word gekocht of door ontwikkeld ?

      Verwijderen
    2. Niet enkel Velomobiel.nl heeft gezegd dat de QV vergelijkbaar met de Q is aangaande snelheid, ook Josef Janning heeft dat vastgesteld. Hij kan zijn carbon Q en QV goed vergelijken, daarnaast heeft hij ook nog een DF XL voor de leuk erbij.......

      Verwijderen
    3. Dan zal hij vat wel weten waarover hij het heeft :-))

      Verwijderen
  3. Ik rijd mijn Quest met Almotion (50-559) en F-Lites (50-406) en daarmee heb ik een uitermate comfortabele en snelle fiets die makkelijker accelereert dan een een QV. Het gewicht en de acceleratie zijn van groter belang als je veel kilometers maakt en langere afstanden rijdt. Mijn Almotion heb ik al ruim 31.000 km en is nog niet af en is slechts één keer lek mee gereden. Om een Quattrovelo min of meer even snel te krijgen als mijn Quest zou ik 4x F-Lites (eventueel Schwalbe (Pro) Ones) moeten monteren, maar dan is de kans op lek rijden een stuk groter, evenals de kostenpost banden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Daar ben ik benieuwd naar...KAN de Q eigenlijk 2x ( achter ) of 4x ( rondom ) 50 mm banden hebben ?

      Mijn Q heeft altijd 50/60 mm (v/a) banden gehad, ik ben de extreme draaicirkel allang gewend.

      Verwijderen
    2. Een QV met 4x F-Lites is mogelijk volgens mij. Wellicht nog iets grotere draaicirkel dan de Quest, maar het zal vast heerlijk rijden.

      Verwijderen
    3. Een QV kan inderdaad 50 mm banden hebben, en heeft dan zoals Piet terecht opmerkt een nog grotere draaicirkel. Ook achter kunnen 50 mm banden, ik heb het bij aflevering gevraagd, Allert zei me dat het mogelijk is, maar dat je dan misschien de gaten in de body iets moet ruimen, omdat de banden dan bij diep inveren zouden kunnen raken. Wat mij betreft zijn de 40-406 Shredda's comfortabel genoeg, ik heb nog een set 50 Shredda's liggen ook, die zouden er achter op kunnen eventueel. Allert vroeg ook: "Waarom zou je dat doen?" Dus probeer ik eerst de originele opzet, zeker aan de voorzijde, het gaat prima nu, maar de draaicirkel blijft wennen na Strada gereden te hebben. En wat comfort betreft kun je volgens mij geen betere fiets hebben, de zeer slechte weggedeeltes die nu op mijn route liggen worden prima verteerd door de QV! Niet dat het een vliegend tapijt is, maar toch een heel stuk comfortabeler dan een driewieler. Ik had gepland om bij 5000 km een eerste evaluatie te publiceren, dus nog even geduld, nog 2000 km te gaan...........

      Groeten, Adri.

      Verwijderen
    4. Ah dus ze doen toch wel aan marketing door de (ongunstigere) draaicirkel van de QV weg te laten bij de technische info. Waren ze nog gewiekster hadden ze die bij de technische info van de Q verwijderd :-)))

      Hoe goed die nieuwe veerdempers zijn weten jij en Allert. Ik had Allert wel als antwoord gegeven dat banden met meer lucht beter de schokken verwerken voordat de vering dat moet doen. Dat is waarom ik nooit een WS demper nodig had, die 60 mm achterband dempte de hardste schokken al. Op die basis vermoed ik dat als ik een QV aanschaf die heel eigenwijs toch 50 mm achter gaat krijgen. Tenzij dat daadwerkelijk geen enkele zin heeft. ( maar het zijn ook de aangedreven wielen...dat moeten toch zeker dikke sloffen zijn, alleen al voor het uiterlijk ? :-))))

      Verwijderen
    5. De luchtvering met de balgen werkt prima, de demping is met oliedempers, ook niets op aan te merken, enkel dan dat ze nogal snel schijnen te slijten, er zijn al enkelen die ze vervangen hebben omdat ze leeg gelopen waren, en ook de mijne beginnen al te "zweten".
      Die 50 mm komt er waarschijnlijk volgend jaar onder aan de achterkant, eerst kijken hoeveel km ik met de 40 mm kan maken voor ze versleten zijn.

      Verwijderen
    6. Dat zullen wel ontwikkel problemen zijn, vrij normaal voor een compleet nieuw technisch iets.

      Daarom moet je ook nooit de eerste serie van iets kopen :-))))

      ( grapje, ik weet zeker dat je heel goed zult worden ondersteund door vm.nl )

      Verwijderen
  4. Hallo Arjen, Je verhaal begint met "ze verkopen vrijwel geen Quests meer", in het midden is het "ze verkopen nauwelijks of niet meer Quests" en het eindigt met "ze verkopen geen Quests meer". Ik hoop toch niet dat dit wishful thinking van jou kant is? Waarom niet de QuattroVelo zien als een alternatief tussen al die andere mooie velomobielen van hun?
    grt, Peter

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Aan de aantallen te zien is de Q alleen nog maar een alternatief op de QV :-))

      Maar ik wens de Q niet uitgefaseerd wegens verouderd ontwerp. Ik zou graag een facelift of uiterlijke modernisering zien. En ik schat in dat Allert dat alleen gaat doen als een 3 wieler niet heeft afgedaan tov de nieuwe 4 wielers.

      Persoonlijk zie ik nog wel dingen die een Q zeker niet technisch verouderd maken. Maar een model update...had allang moeten gebeuren. De Strada en XS zijn modernere velomobielen he ? Die hebben de brede smurfenmuts om maar wat te noemen. De Q heeft nog immer de inefficentere smalle muts.

      Verwijderen
    2. Of dat effect van de smurfenmuts werkelijk zo groot is valt nog te bezien. Als je met kap rijdt denk ik dat de kleinere smurfenmuts juist een voordeel is.

      Verwijderen
  5. Tja, meten is weten zeggen ze wel eens, dus zonder data is het moeilijk vergelijken. Wel weet ik dat gewicht erg belangrijk is, en dat we het grootste gedeelte van onze kilometers rechtuit rijden. Dan mag de bochten stabiliteit beter zijn, maar hoe vaak heb je het nodig. Je hebt meer bagageruimte, maar hoe vaak heb je dat nodig. Een lichte fiets, trekt snel op en heeft een hogere top. De overgang van 3x20" naar 26"achter heeft veel verliezen in de aandrijflijn opgelost, waardoor de 26"fiets sneller is, uiteraard ook voor een gedeelte door een groter wiel. En op 2 wielen door de bocht vind ik persoonlijk altijd leuk.
    Dus de volgende wordt voor mij weer een 3 wieler die zo licht mogelijk is. Dan lijkt een DF van 15 kg wel een potentiële kandidaat. Maar ff nog 2 jaar wachten, zodat er meer data bekend is :-)

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat is grappig...de enige keer dat ik echt bijna omsloeg was in een Strada. Veel te haakse bocht gemaakt boven de 30 km/u en het fietspad was negatief verkant op die plaats. Daar ga je dan.

      Sindsdien respecteer ik de kantelneiging veel meer en snij bochten zo aan dat ik ze "rechtdoor" met een zo flauw mogelijke boog maak. Stoel staat op de bodem.

      In de Q heb ik dus nooit op 2 wielen gereden maar kan wel heel hard door veel bochten ( 2 baans fietspad ) heen.

      Het ding is overduidelijk niet gemaakt om bochten te nemen met zo'n geringe stuuruitslag. En helemaal niet met 50 mm banden :-)))

      Ik weet dus rationeel dat de QV (veel) stabieler is maar ik heb geen issues met de stabiliteit van de Q. Waarschijnlijk is het daarom dat ik andere dingen van de QV wil weten....wat kan dat model nog meer ?

      Verwijderen
    2. Al dan niet omgeslagen of op 2 wielen gereden; je gaat hier toch niet ontkennen dat je geen bochten hebt waarvoor je afremt tot een bepaalde snelheid? Ik heb bochten waarvan ik weet dat ik er met de Mango+ door kan met bijv. 30 km/h, waardoor ik vaak 7 km/h eraf moet remmen of hem moet laten uitrollen. Met een QV kan ik daar dus zonder afremmen doorheen.

      Verwijderen
    3. Tuurlijk zijn er bochten waarvoor je moet afremmen : alle bochten die je niet met een flauwe bocht of "rechtdoor" kunt afsnijden danwel aansnijden. En bochten waarbij dat wel zou kunnen maar er tegenliggers zijn zodat je hun weghelft niet kunt gebruiken.

      En de 3 wielers zijn door velen beschreven als gevaarlijk bij een klapband achter.

      De QV is daarom veiliger. Maar als iemand daardoor grenzen opzoekt zal hij die vinden : net als ieder 4 wielig voertuig kun je in een voor of achterwiel slip raken en met zo'n beperkte stuuruitslag zul je die vaak niet kunnen corrigeren.

      De stabiliteits demonstratie van Allert met de klapband was ook rechtdoor.....had hij dat in een snelle bocht gedaan had het prototype OOK ongecontroleerde capriolen kunnen uitvoeren. En kunnen kantelen of in een sloot duiken.

      Door de bank genomen is de QV bijna zeker veiliger. Maar dat is bij normaal gebruik.

      Verwijderen